קטרזה נ' קיסר אירועים 2003 בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ע"י כב' השופט איתי ברסלר-גונן ביום 10/08/10, בו חויבה המבקשת לשלם למשיבים סכום של 30,000 ₪ בשל נזקי גוף.

נראה כי נפלה טעות אצל המבקשת. בהתאם לבקשה, סבור המצהיר, מר יעקב זינו, כי כתב התביעה ופסה"ד ניתנו נגדו, אך לא כך. כתב התביעה ופסה"ד ניתנו נגד קיסר אירועים 2003 בע"מ ולא נגד מר זינו באופן אישי. לנוכח זאת, נראה שהבקשה מתייתרת. למרות זאת, אדון להלן בבקשה כאילו הוגשה ע"י המבקשת.

האם יש לבטל את פסה"ד מתוך חובת הצדק ?

עיון בתיק מלמד כי כתב התביעה (ביחד עם זימון לדיון ביום 19/01/11) נמסר למבקשת ביום 9/03/10 (להלן: "הדיון הראשון"). ביום 16/05/10 בוטל הדיון שנקבע ל- 19/01/11 ונקבע דיון ל- 10/08/10. הזימון לדיון ביום 10/08/10 נמסר למבקשת ביום 24/05/10 (להלן: "הדיון השני").

שני המסמכים הנ"ל נמסרו למבקשת כדין ומופיעה עליהם חותמת הנתבעת.

יותר מכך, בהתאם לתצהירו של מר זינו, מבירור שערך מול מערכת בתי המשפט, כך לטענתו, נתברר שדיון בעניינו נקבע ליום 19/01/11 ולכן לא התייצב לדיון השני. לבקשה צורפה הזמנה לדיון הראשון. בעניין זה: (1) המסמך שצורף נשלח למבקשת עם ההזמנה לדיון הראשון, דבר המוכיח כי כתב התביעה נמסר לה; (2) העובדה שהמבקשת ביררה מתי מתקיים דיון, מוכיחה כי כתב התביעה נמסר לה; (3) הדיון הראשון בוטל ב- 16/05/10, כך שלאחר מועד זה לא יכולה הייתה המבקשת לקבל את מועד הדיון הראשון ממזכירות ביהמ"ש.

לנוכח האמור לעיל, אין עילה לביטול פסה"ד מתוך חובת הצדק.

כדי להחליט אם לבטל את פסה"ד על בסיס שיקול דעת בית המשפט, עלי לבחון את הסיבה למחדל ואת סיכויי הגנתה של המבקשת, היה ויבוטל פסה"ד.

בבקשה לביטול פס"ד, במיוחד כשלא הוגש כתב הגנה, על המבקשת לפרט את הגנתה. המבקשת לא התייחסה לסיכויי הגנתה למעט טענה סתמית: "בעניינו עומדות למבקש טענות הגנה טובות מבלי להיכנס לעובי הקורה", הא ותו לא.רמז להגנה אפשרית ניתן בסעיף 6 לבקשה, בו נטען כי בעבר הגיש המשיב תביעה לבימ"ש לתביעות קטנות בב"ש, אשר נדחתה. אולם, גם טענה זו לא פורטה כפי שנדרש (לא פורט באיזה עניין הוגשה התביעה, לא צורפו כתב התביעה וכתב ההגנה ולא צורף פסה"ד הנטען).

מאחר וכאמור, הזימון לדיון נמסר למבקשת כדין, אין בפני שום הסבר מדוע לא התייצבה המבקשת לדיון.

לנוכח האמור לעיל, אין בידי לקבל את הבקשה לביטול פס"ד.

למרות האמור לעיל, מאחר והמשיב לא הגיב לבקשה ומאחר והגישה המקובלת כלפי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט, וזאת במיוחד בהליך של תביעות קטנות, אני מתיר למבקשת להגיש בקשה מתוקנת לביטול פס"ד בתנאים הבאים:

הבקשה המתוקנת תוגש עד 7 ימים לאחר שהחלטתי זו תומצא למבקשת. בבקשה תפרט המבקשת מתי הומצאה לה החלטתי זו.

המבקשת תפרט את הסיבות לאי התייצבותה לדיון השני תוך התייחסות מפורשת לאישורי המסירה הנמצאים בתיק, מיום 9/03/10 ו- 24/05/10, החתומים בחותמת המבקשת.

המבקשת תפרט את הגנתה ורצוי אף שתצרף עותק של כתב ההגנה שבכוונתה להגיש. היה ואכן, כפי שנטען בבקשה, קיים פס"ד בין הצדדים, יצורפו העתקי כתב התביעה, כתב ההגנה ופסק הדין.

טענות עובדתיות ייתמכו בתצהיר.

סיכום:

הבקשה לביטול פס"ד נדחית.

המבקשת רשאית להגיש בקשה מתוקנת בתנאים המפורטים בס' 5 לעיל.